| TEMA NUMERO 3:
IDEAS SUELTAS PARA FIJAR UN MOMENTO
1. Vivimos tiempos violentos.
Vivimos en una civilizacion violenta heredera, a su vez, de
otras civilizaciones violentas.
Es dificil enjuiciar la violencia en civilizaciones anteriores
a la nuestra, porque las miramos desde el balcon mundializado
del milenio y a traves del catalejo empapado y polvoriento de
los historiadores, dos notables formas de distorsion.
Hoy la violencia es una forma de actuar en el mundo real, en
el mundo humano, que deviene de una forma de entender al mundo
y al ser humano.
Si queremos que la sociedad y la era dejen de ser violentos,
no solo tenemos que cambiar la forma de actuar en el mundo sino
tambien tenemos que cambiar la forma con la que miramos y entendemos
al mundo y al ser humano.
Si para nosotros el ser humano es un ser individualista, que
se preocupa de su propio bienestar y es capaz de perjudicar o
ignorar a otros para lograr sus objetivos, entonces como seres
humanos nos situaremos en ese marco de entendimiento y por lo
tanto de accion.
En cambio si para nosotros el ser humano es un ser solidario
y bondadoso cuyo bienestar esta ligado al de los otros seres
humanos, entonces nos situaremos en ese marco de entendimiento
y de accion.
Si para nosotros el ser humano es un ser condicionado por su
propia naturaleza, incapaz de trascenderla, entonces actuaremos
consecuentemente con esa creencia, descartando de fondo cualquier
transformacion importante en la humanidad.
La posibilidad de avanzar hacia una sociedad solidaria y no-violenta
estara fundamentada en una concepcion del ser humano como ser
solidario y capaz de transformar el mundo y a si mismo, y en
la acción consecuente con esa concepción.
2. La violencia y la libertad.
La violencia es una forma de accion compulsiva que fuerza las
cosas y las personas, y tiene como algunas particularidades la
represión, la supresión, la discriminación,
el aislamiento, el ocultamiento y la desinformacion.
Todo lo que un ser humano o una agrupacion humana haga para
quitarle a otros seres humanos su capacidad para optar libremente
en la vida, es un acto de violencia.
Toda accion ejercida por un ser humano o agrupacion humana,
que tenga como intencion y/o consecuencia la interrupcion, el
desvio forzoso, o la regresion en la libre evolución del
otro de los otros, es violencia.
3. La violencia no tiene limites.
A veces esta violencia la ejercemos contra quienes son "extraños",
lejanos o diferentes a nosotros.
A veces esta violencia la ejercemos justamente contra aquellos
que son mas cercanos a nosotros.
A veces esta violencia la ejercemos contra nosotros mismos.
4. La violencia a veces no es facil de ver.
La violencia no siempre es evidente. Las "pequeñas
violencias" son pequeñas en tamaño, pero forman
parte de la misma conducta que las grandes violencias.
Muchos de nuestros actos y aun nuestros mejores propositos,
los llevamos a cabo violentamente, sin darnos cuenta.
Por ejemplo, queremos que nuestros hijos tengan oportunidades
en la vida, pero al prepararlos y educarlos, lo hacemos en forma
forzada y represiva, enfatizando lo que "no hay que hacer".
Y muchas veces actuando en funcion de lo que "nosotros queremos
para ellos" (en base a nuestras creencias), les restamos
la posibilidad de que ellos descubran lo que quieren.
Cuando queremos modificar un habito negativo como por ejemplo
fumar, lo hacemos en forma represiva. Ponemos la tónica
en lo que no hay que hacer, y tarde o temprano al sucumbir a
la "tentacion", nos confrontamos al hecho de que las
imagenes negativas de futuro (temor a la muerte o a la enfermedad)
no tienen capacidad de transformar profundamente el habito.
Muchas veces no vemos la violencia en nosotros o alrededor porque
estamos acostumbrados a reconocerla por cierto tipo de imágenes,
de victimas sufrientes, por hechos de sangre o en cuadros de
extrema pobreza. No la vemos con tanta facilidad en la represion
de una idea, en el aislamiento cultural, en la discriminación
ocasional que hacemos de las personas o en el ocultamiento de
la informacion y la desinformacion. "Todos lo hacen",
decimos a veces y eso no se cuestiona. Cuestionamos sólo
cuando la imagen nos golpea en la cara.
La violencia imperceptible es la mas peligrosa porque es la
violencia con la que convivimos y actuamos cotidianamente aun
cuando nos consideremos "no violentos".
5. Apocalipsis, utopias y profecias autocumplidas.
Hoy en dia abundan las imagenes de futuro apocalipticas y escasean
las utopias.
Mas alla de explicarnos porque y como hemos llegado a esto (que
sin duda seria interesante descubrir), veamos lo que puede ocurrir
a futuro.
Usemos unos aforismos que ya conocemos, para construir este
punto:
1. Los pensamientos producen acciones.
2. Los pensamientos con fe producen acciones con mayor fuerza.
3. Los pensamientos repetidos con fe producen el maximo de potencia
en las acciones.
Si partimos de que esos aforismos son válidos, e intentamos
aplicarlos a este tema, tendriamos que:
1. La imagen de futuro negativa y asfixiante, producto de la
situacion personal en que vivimos, facilita un tipo de accion
en el mundo.
1.1: La imagen de un mundo que se autodestruye irremediablemente,
genera precisamente las conductas que tenderian a cumplir tal
profecia: Acciones tendientes al "salvese quien pueda",
son precisamente el fundamento de un mundo hecho pedazos, en
que la violencia y el individualismo triunfan definitivamente.
1.2 y 1.3: La imagen de un mundo que se autodestruye, reforzada
sugerentemente por la magia del cine y la television, efectos "hiper-realistas" y
reiterada en miles de producciones que bombardean a las nuevas
generaciones con una "climas" tipo armagedon, tenderian
a generar conductas desesperadas e irracionales de todo tipo,
acelerando y potenciando la desestructuracion que tanto se teme.
2: La imagen de Utopia hoy por hoy esta bastante desacreditada,
y generalmente se conciben la imagenes positivas de futuro como "ensueños" y "tablas
de salvacion" frente a la locura actual.
2.1: La Utopia positiva como imagen global de nuestra sociedad
proyectada a futuro, practicamente no existe, y esto sin duda
afecta las posibles utopias "limitadas", como imagenes
a futuro de un grupo humano, una familia o un individuo.
3. En consecuencia con los aforismos ya mencionados, podriamos
decir que "el rechazo o la critica al mundo actual no son
suficientes como base para la construccion de un mundo mejor",
del mismo modo que el temor al cancer de pulmon no basta para
dejar de fumar.
3.1: Es necesario desarrollar imagenes y sistemas de imagineria
que nos acerquen al mundo que aspiramos. Estas imagenes deben
ser proporcionales a nuestras posibilidades en un momento dado.
Si somos 10 personas no podemos trabajar a corto plazo con la
imagen de una "Nacion Humana Universal" porque es absolutamente
desproporcionado y no tiene ninguna credibilidad, aun para nosotros
mismos. Aunque es una imagen que nos gusta y nos atrae, la desproporcion
hace que la veamos en un futuro vago y poco probable porque ese
mundo no conecta en ningun punto concreto con nuestra intencion
o con nuestra construccion actual.
Alegorizando: Si quiero escalar un roquerio, tengo que lanzar
arriba un gancho para colgarme de el y asi ir subiendo. Hago
varias consideraciones: Tengo que lanzar el gancho a una altura
igual o inferior al largo de cuerda de que dispongo. Una vez
que el gancho queda fijo en una grieta o saliente, tengo que
darle unos fuertes "tirones" para ver si es capaz de
soportar todo mi peso por el periodo de tiempo que me tome llegar
arriba.
En tal sentido, la cima es la Utopia como objetivo, y el gancho
es la imagen movilizadora.
6. Lo que es valido:
Hoy por hoy hay muchas cosas que se consideran "validas" y
en realidad no se sabe porque lo son, ni de donde viene esa "validacion".
Mucho de lo que se ve como valido hoy, proviene de la accion
del lenguaje como "agente validador". Particularmente
se da con los dialectos o sublenguajes que surgen hoy en las
nuevas generaciones.
En Chile, para quienes comparten el dialecto, decir "mula" tiene
muchisimo mas peso que decir "falso", porque esta validado
por un complot y por la lengua de ese complot. O sea que ese
atributo tiene el significado adicional que potencia aun mas
su accion como imagen (nosotros los que hablamos asi, consideramos
que ese tipo es un falso).
Asi tambien, hay conceptos que estan adosados a un lenguaje
y ese lenguaje a cierta identidad generacional o cultural, y
cuando ese identidad decae o pierde fuerza, tambien se debilita
la accion de ese lenguaje. Ocurre por ejemplo con la palabra "solidaridad".
Ya no tiene peso, pero no porque la solidaridad en si no tenga
peso, sino que su expresion semantica esta tan desgastada como
los movimientos que la enarbolaron como bandera hace 30 años.
Si esto es cierto y relevante, seria de interes "despegar" ciertos
conceptos de ciertas "modalidades semanticas" e intentar
recrearlos en un nuevo vehiculo, en un nuevo continente. Yo creo
que es asi, y si inventamos una nueva forma de decir solidaridad,
y esta forma la ponemos en un contexto cultural referencial y
actual, veremos que la solidaridad no esta muerta en absoluto.
Entonces podemos hablar de lo que es válido, retrasando
el camino de la validacion para que la sociedad se reencuentre
con los valores humanistas, despejando los malos entendidos y
haciendo conexiones directas entre la experiencia de lo valido
a una forma nueva de expresarlo. (Tarea para los que trabajamos
en la cultura).
(No se nos escape el hecho de que "antoja" era hace
un año una palabra de mierda, a la que Joaquin hizo una
apologia y la ensalzo; de ahi la metimos a reemplazar "retiro",
y hoy "antoja" es para un grupo no despreciable de
personas una palabra clave, que tiene el don de decir cosas que
ninguna otra palabra en el lenjuage puede decir.)
Bueno. Hasta aqui estas ideas sueltas o semisueltas. Espero
que sirvan para alimentar la cacerola de ideas en que estamos
en este momento, en el animo de ir definiendo una imagen de futuro
para nuestro ambito.
Rafa
|
